Viedma: Formularon cargos contra jóvenes que dispararon a policías

Puntel investiga el caso.
Puntel investiga el caso.

El Fiscal Juan Pedro Puntel formuló cargos contra dos hombres jóvenes que en las primeras horas del sábado en inmediaciones del barrio Lavalle habrían protagonizado un hecho que incluyó disparos contra el personal policial, acusándolos también de haber perpetrado un robo y pidió en la audiencia 15 días de prisión preventiva, medida cautelar a la que el Juez no hizo lugar.

Según la Fiscalía los imputados circulaban a bordo de una motocicleta e hicieron caso omiso a la advertencia policial de frenar, huyendo e iniciando una persecución que terminó con agresiones a los agentes policiales y disparos protagonizado por un grupo de aproximadamente 15 personas que buscaron proteger a los acusados arrojando diversos elementos contundentes contra los efectivos y entorpeciendo así la aprehensión de los sospechosos que pudieron resguardarse en sus viviendas. Según la acusación fiscal, uno de ellos, no obstante, retornó al lugar y efectuó diversos disparos contra el personal policial.

En la audiencia de formulación de cargos, que fue privada a pedido de la Defensora de Menores, Patricia Arias en protección de los derechos de los menores de edad; el Fiscal detalló las pruebas con las que contaba para imputar a los acusados, entre ellas testimonios de los policías y el resultado positivo de una pericia de dermonitrotest efectuada al imputado mayor de edad, quien presuntamente efectuó los disparos.

Asimismo, en un allanamiento efectuado durante la mañana del sábado, se encontró en la casa de uno de ellos imputados uno de los elementos denunciado como robados.

Las defensoras oficiales Patricia Arias y Graciela Carriqueo, se opusieron a su turno a la formulación de cargos, postura a la que el juez hizo parcial lugar al considerar en el caso de uno de ellos que no estaba debidamente sustentado el delito de atetado y resistencia contra la autoridad. La calificación legal endilgada finalmente fue la de robo (agravado respecto del mayor de edad por la participación de un menor), portación y abuso de armas, en calidad de coautores.

Al momento de solicitar medidas cautelares, Puntel requirió la prisión preventiva de ambos, en el caso del menor en el dispositivo que a tal fin disponga el Ministerio de Desarrollo Social.

Como argumentos a los mismos mencionó la naturaleza del hecho endilgado y las condiciones en las que se produjo (horario nocturno, uso de un arma de fuego y gravedad de los mismos). Expresó que ante la huida de los imputados y el resguardo en su vivienda se frustraron medidas que hubieran sido fundamentales como el ocultamiento de evidencia entre ella el arma y la moto, la pericia de derminotrotest y el secuestro de la vestimenta de uno de ellos.

Destacó, además, al argumentar el riesgo procesal, que debían individualizar a testigos que ya mencionaban la identidad de los imputados, declaración que debían sostener en en sede judicial.

Las defensas se opusieron a tal medida de coerción, cuestionándolas con diversos argumentos entre ellos la falta de antecedentes, que aspectos mencionados por el Fiscal como la nocturnidad, viveza demostrada por los jóvenes y el ardid no son elementos que puedan poner en riesgo una investigación y propusieron por ello medidas menos gravosas.

El juez, finalmente entendió que no se encontraba fundado el pedido de prisión preventiva y dispuso en cambio medidas cautelares como la presentación diaria en comisaría, la prohibición de acercamiento a la víctima del robo y a eventuales testigos y la prohibición de no realizar salidas nocturnas.