Proyecto busca suspender por un año los juicios por jurados en Río Negro

Publicado el: 17 de junio de 2020 | Por:

La Comisión Interpoderes de Seguimiento al Proceso de Implementación del Sistema procesal Penal realizó una reunión vía la plataforma digital ZOOM para discutir y exponer el proyecto del poder ejecutivo para prorrogar la realización de los juicios por jurado por el plazo de un año, motivado en la excepcional situación actual a la causa de la pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud en el orden al COVID-19 y la imposibilidad de prestar de manera adecuada los servicios públicos esenciales.

La comisión Interpoderes está compuesta por el Secretario de Legal Y Técnica Guillermo Ceballos, representante del Poder Ejecutivo designado por el Gobernador, los legisladores Lucas Pica, Caldiero Sebastián, Alejandro Ramos Mejia y Pablo Barreno, un representante del Superior Tribunal de Justicia designado por el presidente del Cuerpo, un representante del Ministerio Público designado por la Procuración General, un representante de los Colegios de Abogados de Viedma, General Roca, Bariloche y de Alto Valle Oeste.

También participaron de la reunión el Dr. Andrés Harfuch, vicepresidente Asociación Argentina de Juicios por Jurados; el Dr. Alfredo Pérez Galimberti vicepresidente del INECIP; María Eugenia Martini presidenta del Bloque Frente de Todos; Juan Carlos Martin presidente del bloque Juntos por el Cambio; Hernán Perafan Secretario Legislativo; el Dr. Damián Torres asesor de interpoderes y la Dra. Natalia Salinas Dithurbide asesora de interpoderes y de Constitucionales.

El Dr. Alfredo Pérez Galimberti vicepresidente del INECIP, destacó que un juicio por las plataformas digitales, no es un juicio, “un juicio no es una representación bidimensional, un juicio necesita la sala de audiencia que es el espacio de pasificación donde el drama inicial del delito se convierte en un drama menor que es el drama de la pena”. Agregó que  es imposible hacer un examen y contraexamen de testigos bien hechos por una pantalla, “de ninguna manera podemos remplazar con una pantalla un juicio que es una escenificación, si el imputado no está en contacto con el defensor, hace imposible la realización del juicio, los juicios son una cosa viva, porque el juicio retrae al presente un hecho del pasado, el juicio es espectacular porque lo que hace es traer el hecho fragante para que se reviva y esto necesita imprescindiblemente el contacto personal”. concluyó

En tanto, Andrés Harfuch, vicepresidente de la Asociación Argentina de Juicios por Jurado, manifestó su oposición al proyecto por considerarlo inconstitucional e innecesario, y afirmó que no es necesaria una ley para reprogramar los juicios hasta que estén dadas las condiciones sanitarias necesarias.

Consideró que está provincia tiene una ley modelo, que costó mucho tiempo y esfuerzo poner en práctica, y que esta medida “es un cheque en blanco para que no vuelvan los juicios por jurado a Río Negro”.

Por su parte, Oscar Pineda, en representación del colegio de abogados de General Roca en su alocución destacó que estaba de acuerdo con lo expuesto por el doctor Harfuch, “nosotros no vemos ningún inconveniente que se pueda hacer un juicio por jurados, la justificación de la pandemia, creemos que no es argumento para suspender el juicio por jurado.” Concluyó.

Diego Vázquez, vicepresidente del Colegio de Abogados del Alto Valle Oeste, se manifestó en contra del proyecto, coincidió con las posturas de Pérez Galimberti. Harfuch y del Colegio de General Roca. “Entendemos que este proyecto viola derechos del imputado, por lo tanto también el derecho de la víctima a una tutela judicial efectiva”, expresó.  Opinó que se trata de “un problema de logística”. Dijo que no se trata de los plazos, sino de la suspensión misma de esta institución de juicios por jurados lo que generaría un grave perjuicio para el estado de derecho.

Por su parte, el representante del Colegio de Abogados de Viedma, Cirilo Bustamante, disintió con Vásquez en cuanto a que se viole la garantía del juez natural. Con respecto al proyecto, dijo que su opinión “no es tan reacia”, consideró que habría que revisar el plazo, hacerlo más breve, reducirlo a la mitad y sujetarlo a la evolución de la pandemia, ya que hay incertidumbre por cómo va a evolucionar.

Lorenzo Raggio, del Colegio de Abogados de San Carlos de Bariloche, compartió algunos planteos en cuanto a la preocupación sobre si la suspensión del juicio por jurados sea un remedio peor que la enfermedad, que nos haga retrotraer en lo que hoy estamos queriendo proteger. Valoró La reforma del Código Procesal Penal y la participación del Pueblo en el juicio por jurados. “Creemos que deben encontrarse soluciones, pero siempre hemos tomado la postura de privilegiar la cuestión sanitaria frente a esta situación, estamos viviendo una circunstancia excepcional y extraordinaria que ameritan soluciones excepcionales y transitorias”, señaló.

Añadió que “nos preocupa el cuestionamiento legal de la norma, nos parece excesivo el plazo y debería revisarle. El instituto es la regla a seguir y no queremos que una excepción se transforme en la regla o que esto sea un mensaje de que el juicio por jurados no deba mantenerse”.

Por el Colegio de Magistrados y Funcionarios de Río Negro, Héctor Leguizamón Pondal, ponderó la actitud “política y democrática” de la gobernadora Arabela Carreras por la celeridad en el tratamiento del tema.  Consideró que la situación de la pandemia ha roto procesos y obliga a hacer un ajuste de expectativas. “Desde el Poder Judicial estamos buscando una alternativa de solución a este conflicto impensado, de carácter extraordinario, que nos ha impuesto la pandemia.”, expresó.

El legislador Pablo Barreno consideró como muy buena la convocatoria, pero que faltan actores como el sindicato. Sobre el proyecto a tratar aseveró que las condiciones no están dadas por la situación sanitaria que nos atraviesa, pero también por las deficiencias estructurales y conceptuales y “si a eso le sumamos una falta de dialogo institucional, es imposible que funcione”. Concluyó.

El Procurador Jorge Crespo, expresó que se está cambiando el foco de la dicción, “no estamos discutiendo si juicios por jurado si, o juicios por jurado no, en la provincia de Río Negro”, agregó que se está viendo que respuesta institucional se da ante la grave situación de pandemia que está atravesando el país. Agregó que este proyecto tiene por fin, una respuesta institucional de los tres poderes del Estado a una situación concreta, los juicios por jurado en la provincia están suspendidos porque hay una disposición legal que lo esta previendo porque no se pueden juntar más de diez personas, y entre ellas tiene que haber un distanciamiento de dos metros.

Por último, agregó que el proyecto es constitucionalmente valido, es adecuado a la circunstancia epidemiológica que estamos viviendo, y la legislatura tiene todas las potestades para tratarlo.

Liliana Piccinini presidenta del Superior tribunal de Justicia de la Provincia expresó que “quienes ejercemos la presidencia del gobierno judicial, somos conscientes de las fortalezas y debilidades de nuestras estructuras edilicias, sabemos que como esta diseñada esta forma de juicio realizable en la normalidad, es imposible garantizar la salud y por consiguiente la vida de los operadores del sistema, de los convocados de la ciudadanía”.

Agregó que, se está tratando de llevarle a la ciudadanía la tranquilidad de llevar adelante los juicios sin riesgos y minimizando toda cuestión de salud de las personas involucradas en un juicio.

El legislador Juan Martin expresó que entiende que los juicios se pueden hacer en lugares acordes, “no queremos un poder judicial que este en cuarentena y que este al servicio de los ciudadanos. “finalizó.

Por último, el legislador Pica resaltó la importancia de la reunión, por las exposiciones y la altura del debate y por las ideas que se plantearon. “ Hoy hemos ganado en debate y en democracia, creo que cuando los proyectos se discuten siempre salen mejores y  que quedó claro que Río Negro va a seguir defendiendo el sistema acusatorio y que no va haber un paso atrás en ese sentido y estamos de acuerdo con el juicio por jurado.”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.