Niegan cese de preventiva a acusado de robo doblemente agravado

Publicado el: 9 de septiembre de 2017 | Por:

El abogado Galiano junto a su defendido 

El miércoles 6 de septiembre se llevó a cabo una audiencia por robo agravado a pedido de la victima que no se hizo presente en la misma. Por la defensa del imputado estuvo el abogado Ignacio Galiano, mientras que la Fiscalía estuvo representada por González Sacco. Negaron el cese de la preventiva bajo el planteo de agravios contra el Ministerio Público Fiscal.  

El abogado Galiano planteó sus agravios en la audiencia y consideró que “hay un exceso de ilegalidad y pidió que el Ministerio Público Fiscal establezca un plazo específico para la duración de la investigación”, formuló el defensor del imputado de apellido Aguilera.

Galiano mencionó el artículo 2 del Código Penal y el artículo 8 del Código Procesal Penal que manifiesta la idea de aplicar la ley más benigna a favor del imputado.

En concreto, el abogado se refirió sobre los planteos de peligro de fuga contra su imputado que hablan de tentativas de fuga en el complejo penal. “No fue notificado y fue cercenado su derecho a defensa en sede administrativa y no hay elementos suficientes para seguir sosteniendo la preventiva que pesa sobre mi pupilo porque ha pasado un tiempo prudencial en el cual el Ministerio Público Fiscal no ha merituado qué pruebas va a poder producir, porque ya ha producido todo y se estaría siguiendo la posibilidad de entorpecer la investigación”.

También expresó que hay plazos acabados y vencidos respecto al pedido de prisión preventiva por cuatro meses y que no existen argumentos en los que el Ministerio Público Fiscal se pueda basar.

Galiano pidió que se revoque la prisión preventiva y que se implemente el marco normativo y se aplique la jurisprudencia en base al seguimiento satelital mencionando como precedentes el caso Colman y otros.

Escuche los fundamentos de Ignacio Galiano

Desde la Fiscalía se argumentó que la sentencia 174 analiza la situación de la preventiva de Aguilera y en qué se basa para decir que siga preso. “Esto es con fecha 11 de julio de 2017”, mencionó el fiscal y agregó que “tenemos que tener referencia que se está analizando un robo doblemente agravado por haber sido cometido con armas de fuego, en poblado y en banda, en grado de tentativa y además en concurso real con el delito de privación ilegítima de la libertad por haber sido cometido con amenazas”.

También se argumentó que la sentencia donde se confirma la prisión preventiva se sanciona por intento de fuga. “Si una persona hace dos meses intentó fugarse, como vamos a otorgarle la libertad indicando que no va a pro fugarse. Lo intento y fue sancionado”, especificó el fiscal Gonzales Sacco.

Sobre la producción de la prueba, desde la fiscalía advirtieron que es cierto que se está esperando realizar dos o tres cuestiones más y ya estarían en condiciones de pedir el control de acusación.

Fundamentación del Fiscal Gonzalez Sacco

 

La resolución judicial

El juez de la causa no hizo lugar a la impugnación planteada por el abogado considerando que “por existir en el ámbito del Superior Tribunal de Justicia una resolución que recientemente dictada, advierto analizada la situación procesal, con lo cual ameritaría el tratamiento de la cuestión de la libertad si hubiera existido un elemento nuevo a partir de la presente audiencia”, puntualizó el juez Chironi.

 

Resolución juez Chironi

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.