Hoy finalizó la primer etapa del juicio por crueldad animal, en que resultara víctima la perra galga Estelita. En los alegatos de clausura la fiscalía y las querellas solicitaron que el acusado sea declarado culpable y la defensa solicitó la absolución.
Tanto para el fiscal jefe en su alegato en conjunto con las querellas que intervienen en el caso, quedó acreditado durante el juicio que el acusado entre las últimas horas de 22 de mayo y las primeras del 23 de mayo del 2019 arrastró a Estelita por la cinta asfáltica de la Ruta Provincial 65 a la altura del ingreso a la ciudad de Fernández Oro de calle Uruguay.
Entre las principales evidencias, el representante del Ministerio Público sostuvo que se encontraba la declaración de un taxista que había observado lo ocurrido y que había advertido al acusado que llevaba a la can atada al autómovil y que durante el debate identificó al acusado como el autor del hecho. Se suman a lo anterior los videos de la cámara de seguridad de la estación de servicio YPF donde también se puede ver lo ocurrido.
Destacó además una declaración prestada en fiscalía del testimonio de un segundo taxista – también testigo presencial del hecho – que describió la situación y lo observado, destacando lo audible de los alaridos de Estelita producto de las lesiones que sufría por el accionar del imputado. Cabe aclarar que el testimonio se incorporó pese a que la persona no pudo asistir al debate porque falleció recientemente.
Por otro lado, apuntó que un ex vecino del señalado como autor del hecho, había prestado declaración en el día de la fecha indicando que el imputado le había vendido el vehículo con el cual se habría cometido el hecho, indicando tanto la marca, como el modelo, además de la patente, siendo todo ello coincidente con lo declarado por los testigos presenciales.
El último bloque de evidencias, estuvo centrado en las atenciones médico-veterinarias de la animal no humana quien falleció producto de las lesiones corporales sufridas en gran parte de su cuerpo. Se describió en este punto el tratamiento que durante meses se le aplicó y que sin embargo, no permitió salvar su vida.
Finalmente, señaló que una de las veterinarias integrantes de la Asociación Protectora de Animales de Fernández Oro (APAFO), había reseñado haber visto una nota periodística publicada en Canal 10 en la que el acusado aceptaba haber cometido el hecho pero argumentaba no haberse dado cuenta de que la perra iba atada al vehículo.
Esto último, según el fiscal jefe, se contradice con la versión del imputado y la teoría del caso de la defensa de que el hombre no era quien conducía el vehículo.
En consecuencia requirió la declaración de culpabilidad del acusado. La querella que representa a la APAFO y a la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA), coincidió con la valoración de la prueba realizada por la fiscalía y también solicitó la declaración de culpabilidad.
La defensa por su parte, entendió que no se había acreditado fehacientemente la autoría por parte de su representado. En consecuencia, requirió que su cliente sea declarado no culpable.
El Juez de Juicio que intervino en el debate, adelantó que dara a conocer el veredicto en el día martes 6 de abril en horario a determinar.
