Los Fiscales Guillermo Ortiz y Maricel Viotti Zilli requirieron la pena de cuatro años y seis meses de prisión para el hombre que perpetró el robo a una heladería de la costanera viedmense y, en el marco de la prisión preventiva que se encontraba cumpliendo por dicho delito, ocasionó daños en una celda íntima del Complejo Penal.
El Defensor oficial Camilo Curí manifestó que su defendido aceptaba haber sido autor de ambos hechos y, con ello, la calificación legal y la pena prevista.
En la audiencia, Ortiz detalló en primer término las circunstancias en que se produjo, el 21 de febrero pasado, el robo a la heladería céntrica a la que el imputado ingresó junto a otro hombre y, luego de amenazar a los cuatro empleados presentes con un arma de fuego, les sustrajeron diversos elementos personales entre ellos, gran cantidad de dinero en efectivo, celulares y un CPU perteneciente al comercio.
La calificación legal del hecho es la de robo agravado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no puede acreditarse, ya que el arma no pudo localizarse. Entre el sustento probatorio mencionó la denuncia, las actas testimoniales de los cuatro empleados, las imágenes de las cámaras de seguridad del lugar, informes del Cuerpo de Investigación judicial de la Policía de Río Negro Viedma y los elementos obtenidos luego de diversos allanamientos y ruedas de reconocimiento realizados en el marco de la investigación.
En la misma audiencia, la fiscal Viotti Zilli le imputó el delito de daño agravado, ya que tres días después del robo, mientras transitaba un período de prisión preventiva, el hombre provocó daños en una celda del Complejo Penal de Viedma. Mencionó como sustento probatorio la denuncia de los agentes policiales y fotografías del espacio.
Ambos fiscales pidieron que se declare la reincidencia del imputado porque dichos hechos fueron cometidos todo ello fue cuando cumplía una condena por otro delito, en el que le habían otorgado la libertad condicional.
A esta última solicitud se opuso el Defensor oficial manifestando que se estaría incurriendo, de declarar la reincidencia, en una doble punición por un hecho por el que ya se lo estaba penando, aludiendo a diversos instrumentos de jerarquía constitucional que prohíben esta situación.
El Juez Guillermo Bustamante escuchó del propio imputado el reconocimiento de sus actos y será ahora quien dicte la correspondiente sentencia.
