Negaron recusación al tribunal conformado para el juicio por el crimen de Rodrigo Carnero

Publicado el: 12 de septiembre de 2017 | Por:

Esta mañana comenzó la primera audiencia del juicio oral y público en el que se juzga el homicidio de Rodrigo Carnero, ocurrió en abril de 2014 en Viedma. Los dos imputados estuvieron presentes, pero se negaron a declarar por el momento. Pidieron la recusación del tribunal pero no se hizo lugar.

“Entiendo que se estaría violando el debido proceso legal de la defensa en juicio de mi cliente, especialmente el debido proceso legal (artículo 18 de la Constitución Nacional) en virtud que se afecta especialmente el principio de juez natural y sobre todo de especialidad”, refirió Manuel Masa asegurando que con posterioridad a la conformación del tribunal se agregaron jueces penales que integran el foro penal que antes no estaban, por lo que solicitó el apartamiento de ese tribunal y que se conforme otro con jueces de competencia exclusivamente penal.

El Defensor Oficial Pedro Vega, adhirió al planteo formulado por el abogado Masa y destacó que “el juez natural no solamente implica a criterio de la defensa la constitución previa al hecho del tribunal que va a resolver la cuestión, sino que además implica una especialidad en el conocimiento de la materia que se tiene que resolver”.

El Fiscal Fabricio Brogna refirió que “creo que es una recusación. Un planteo enderezado a criticar la integración del tribunal por lo que fuera, es una recusación y tiene reglas. Está previsto expresamente en los actos de apertura del debate como cuestión preliminar inherentes a la conformación del tribunal, siendo una recusación los motivos que ha planteado la defensa ya se conocían desde la entrada en vigencia del nuevo proceso (Código Procesal Penal)”.

Brogna puntualizó que “aun entendiendo por las eventuales lesiones a derechos constitucionales inherentes al juez natural, el tema tendría una entidad que merece una respuesta que no sea solo la respuesta atinente a las formas y el planteo de los tiempos del planteo. Las reglas de recusación tienen carácter restrictivo y su remoción es la excepción que debe estar debidamente fundada y entiendo que no se da esa circunstancia de fundamento por la cuestión legal en base a la ley orgánica del Poder Judicial junto a la nueva legislación del CPP se ha previsto expresamente cuál es el trámite que deben seguir los expedientes citados a juicio con anteroridad a la vigencia del nuevo código de procedimiento. Por la misma razón que tenemos este tribunal acá, es por la misma razón que estamos usando el código de procedimiento anterior al nuevo”, fundamentó el Fiscal Brogna quien se opuso al pedido de la conformación de un nuevo tribunal.

El abogado Miguel Cardela, como representante de la querella (familia de Rodrigo Carnero) adhirió al planteo del Ministerio Público. “No cabe la menor duda que ustedes son los jueces naturales del proceso. Primero porque no han planteado ninguna inconstitucionalidad de las normas orgánicas que no dicen en qué dejan de ser ustedes los jueces naturales. Tampoco se agravia en señalar que son jueces, que para llegar a serlo necesitaron completar dos requisitos, idoneidad y ser abogados, nada más”.

El juez del tribunal que preside la audiencia, Ariel Gallinger no hizo lugar al planteo formulado por las defensas de los imputados. “Este planteo excede la cuestión de una mera recusación. Jueces naturales son los que determina la ley con anterioridad al momento de la citación a juicio y en este caso, los jueces naturales determinados por la ley eran los integrantes de las Cámaras Penales de ambas salas, con la subrogancia que expresamente establece la ley organica vigente en ese momento, la cual tampoco ha sido cuestionada u objetada en cuanto a su totalidad”.

 

 

 

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.