El Ministerio Público Fiscal, representado por los Fiscales Juan Pedro Puntel y la adjunta Yanina Estela Pasarelli, formuló cargos contra un hombre acusado de haber disparado contra otro, provocando su muerte. Los hechos se produjeron a las 22 horas del jueves en la vía pública, en inmediaciones de la Manzana 4 de la toma El Progreso.
Según la acusación el imputado salió de su vivienda para interferir en una pelea que se estaba produciendo entre dos hermanos y otro vecino. Uno de los hermanos se acercó con un caño al acusado quien, a corta distancia, le efectuó al menos dos disparos y posteriormente disparó contra el otro ocasionándole una herida leve en una de sus piernas.
La Fiscalía le endilgó además de los delitos de homicidio y lesiones leves, ambos agravados por el uso de arma de fuego; el de portación de arma de fuego de uso civil.
Como sustento probatorio la acusación mencionó que cuenta con la declaración de un testigo presencial del hecho; del que aportó el vecino del imputado que fue abordado por los hermanos y del de su pareja. Mencionó además el acta de procedimiento policial, certificados médicos que dan cuenta de las lesiones de las cuatro personas que estuvieron presentes en el hecho, informes de la Brigada de Investigaciones y los resultados del allanamiento efectuado en la vivienda del imputado.
Luego de hacer uso de la palabra el Defensor Damián Torres, quien cuestionó la calificación legal aduciendo que no se le puede imputar portación, sino quizás tenencia de arma; el Juez de Garantías Adrián Dvorzak admitió la formulación de cargos y dispuso que el plazo de la investigación será de 4 meses.
La Fiscalía requirió la prisión preventiva del hombre sustentada en el riesgo de entorpecimiento de la investigación, explicó que la actitud posterior al hecho que tomó el imputado de huir del lugar frustró pruebas que deberían haberse realizado de forma inmediata. Agregó además que debe resguardarse el testimonio de vecinos del lugar que ya manifestaron temor ante la posible represalia del acusado.
La defensa del hombre se opuso a tal medida cautelar, mencionando la excepcionalidad de la prisión preventiva y proponiendo que el hombre no vuelva al lugar de los hechos, disponiéndose su prisión domiciliaria en la vivienda de sus padres y la colocación de un dispositivo de seguimiento satelital. Dijo además que es el sostén económico de su hogar por lo cual necesita seguir trabajando.
Finalmente el Juez dispuso la prisión preventiva basándose en la gravedad del hecho, la pena en abstracto y la actitud posterior del imputado; “no entiendo ésto como un anticipo de pena sino como una protección al proceso penal”, finalizó Dvorzak.
