Ante un planteo de la Defensoría de Menores, el juez de Garantías Juan Martín Brussino Kain prohibió la divulgación por cualquier medio del material fílmico y los audios que tomaron estado público, en el marco de la causa por corrupción de menores que tiene como imputados a Javier Iud y Luis Ojeda.
Tras escuchar los argumentos de la Defensora de Menores, de la Fiscalía y de la Defensa, el magistrado decidió prohibir la divulgación y ordenar que se borren los videos y audios publicados, tanto en redes sociales como en medios de comunicación, que tienen como protagonista a una menor víctima.
En la audiencia se reprodujeron de manera reservada los videos y audios, sin presencia de público.
Al resolver, el juez explicó que “el pedido de la Defensa de Menores es que no se divulguen -y lo que se divulgó sea borrado- imágenes que podían identificar a quien se presenta como víctima en el proceso”.
“Entiendo que este material fílmico, los audios, tienen el efecto de vincularse con la víctima del proceso. Como tienen ese efecto, voy a prohibir la divulgación del material, y voy a ordenar que se borren si se publicó, con el apercibimiento de desobediencia judicial”, aseguró el magistrado.
Recordó que “la imagen de quien es víctima en el proceso ha sido publicada anteriormente. Eso motivó una audiencia oportunamente. Y si bien no estableció quien la publicó, eso no resulta relevante para esta decisión. Con anterioridad, tendríamos la imagen de la víctima. Y ahora tendríamos los audios”.
Luego agregó que “la finalidad de la comunicación de los audios por parte de Iud y Ojeda es que entienden que está cercenado su derecho de defensa en el proceso porque la Fiscalía no atendieron los planteos respecto a la entidad de la prueba”.
“En esto soy respetuoso del derecho de defensa, pero en el marco del proceso. Y advierto que el ejercicio de defensa por fuera del proceso, con estos videos, violaría normativa internacional que el Estado la ha incorporado a su derecho interno”, explicó al dar a conocer su resolución.
De esta manera, “lo que tiene que hacer el Estado cuando advierte eso es protegerlos. Es posible que, como dice la Defensa, haya otros casos en los que no se los protegió. Pero en esta audiencia debemos referirnos a esta cuestión y aquí viola una norma específica con raigambre constitucional”.
Finalmente, citó amplia normativa y directivas sobre la protección de los niños, niñas y adolescentes, que obligan al Estado.
Conferencia de prensa de Iud y Ojeda
El legislador Javier Iud y el intendente de San Antonio Oeste (SAO), Luis Ojeda, se refirieron a la existencia de videos filmados a través de cámara oculta en los que la menor que los involucró en un caso de promoción de la prostitución reconocería que fueron injustamente señalados.
Los videos que circulan en redes sociales desde la noche del jueves, iban a ser proyectados en la conferencia de prensa que se realizó en la mañana del viernes, pero una medida judicial lo impidió para proteger la identidad de la chica.
Si bien la publicación tiene el rostro pixelado, el juez Juan Martín Brussino Kain entendió que la difusión de su voz ayuda a la identificación y es parte del derecho de resguarde de la intimidad de la menor. Además, indicó que la medida también incluye las citas textuales de lo que dijo.
La difusión generó polémica y originó una audiencia de último momento en el que la Defensora de Menores, Patricia Arias, afirmó que la grabación fue «obtenida en forma ilegal y espúrea» y que «ninguna persona puede ser filmada sin su autorización y es grave porque se produjo mediante engaño».
Arias recordó que, apenas se conoció la denuncia en octubre de 2018, Iud hizo circular una imagen de la joven por lo que su imagen, aunque esté pixelada, ya fue expuesta públicamente.
La fiscal Paula Rodríguez Frandsen recibió el material hace unos 20 días atrás y, si bien reconoció que «no avalamos la forma en la que se produjo la prueba», pidió la prórroga de 1 mes en la investigación para analizar el contenido.
Sobre el tema, el defensor de Iud y Ojeda, Emiliano Gallego, afirmó que la cámara oculta «forma parte del derecho de una persona pública a vindicarse» y subraya que no se dan nombres ni se ve el rostro. En ese marco, aseguró que se trata de una prueba «legal y válida».
El tema será resuelto cuando se realice la audiencia de Control de Acusación donde se definirá si la prueba es admitida o no.
En conferencia de prensa, el legislador Iud cuestionó con dureza el desempeño de la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia (SENAF) de donde surgió la denuncia, publicó el sitio VDM Noticias de Viedma.
«En lo que resta de este proceso, vamos a poder demostrar que las víctimas menores de edad de todo tipo no reciben ninguna asistencia sino más bien todo lo contrario. La SENAF y su equipo no sirven absolutamente para nada y la calidad de vida de quienes sufren consecuencias de violencia, violencia de género, abuso y demás no tienen ninguna protección, sino que además su situación se agrava mucho más», subrayó.
Según indicó, la grabación de cámara oculta fue realizada por una amiga de la hija de Ojeda. El diálogo entre las dos jóvenes se da en un ámbito de intimidad y confianza en el que la chica reconoce que no lo conoce a Iud, que a veces siente cargo de conciencia por el caso y deja la resolución en manos de la justicia divina.
«Ha llegado el momento de contarle a la opinión pública de qué se trata esta canallada, esta barbaridad que nos ha arruinado la vida y ha sido con el consentimiento, omisiones y acciones del propio aparato estatal, fundamentalmente a la SENAF», cuestionó.
Durante la conferencia de prensa, Iud señaló como posible responsable de la presunta operación en su contra al presidente del Concejo Deliberante, Luis Esquivel, ex aliado de Iud que se alejó del Partido Justicialista y formó una agrupación vecinal para participar de las elecciones del 27 de octubre.
